Post by SHIHAB on Jan 6, 2024 1:16:05 GMT -5
联邦最高法院正在讨论关于巴西土著人民土地所有权的法律论文的判决，即所谓的“时间框架”。这次讨论的目的是解释 年宪法第 条，反对农村居民和土著社区。 上述条款除了承认原住民对其传统居住土地的财产权外，还承认他们的“社会组织、习俗、语言、信仰和传统”，并责成联盟负责划定、保护和确保尊重他们的所有资产。 鉴于有关不动产权利和宪法规则的文化范围的辩论背景，人们还认为与讨论巴西本土知识产权的时间框架是否相关的问题有关。 在详细说明有关土著人民文化表现形式的知识产权问题之前，了解“时间框架”论文的含义非常重要。这是巴西农业土地所有者、农村主义者所捍卫的论点，他们声称土著人民只对他们占据的土地拥有权利，直到 年 月 日宪法颁布为止。
对于这一群体来说，只要能够在土地所有权方面提供更大的法 电报号码数据 律确定性，抑制土地冲突和与之相关的暴力，从而实现更大的经济发展，这个时间框架就是合理的。此外，他们明白，保证原住民的领土范围足以满足其人口密度，此外他们还认为，原住民融入当代资本主义社会并不证明将组织、习俗、信仰和传统与土地联系起来是合理的[ ]。 原住民对这种错误解释提出质疑，捍卫“原住民”论点，即除了在当前宪法任期开始之前已被证明被占领的土地外，考虑到暴力冲突，还有尚未划界的领土。土著居民继续经历着驱逐土地的历史。
对于土著人民来说，时间框架的争论将是违宪的，因为他们的权利尤其具有原创性，因为它们甚至先于宪法共识。此外，这个时间框架将淡化暴力，因为这将使强制征地合法化[]。 马塞洛·卡马戈/巴西通讯社 马塞洛·卡马戈/巴西通讯社 正如所解释的，关于土地所有权的争论影响着土著居民充分的文化享受。他们有自己的社会组织、存在和行为方式、习俗、语言、信仰和传统，这些都与他们居住或起源的空间相关。 声称土著人民的城乡过境使他们失去了身份和权利的资格，这是另一种暴力行为。正如霍米·巴巴（Homi Bhabha）所说，文化空间始终是一个介于两者之间的地方，一个边界和生产的空间，充满对话的可能性，并且并非没有冲突[]。 激特定社会文化景观的可能性。
对于这一群体来说，只要能够在土地所有权方面提供更大的法 电报号码数据 律确定性，抑制土地冲突和与之相关的暴力，从而实现更大的经济发展，这个时间框架就是合理的。此外，他们明白，保证原住民的领土范围足以满足其人口密度，此外他们还认为，原住民融入当代资本主义社会并不证明将组织、习俗、信仰和传统与土地联系起来是合理的[ ]。 原住民对这种错误解释提出质疑，捍卫“原住民”论点，即除了在当前宪法任期开始之前已被证明被占领的土地外，考虑到暴力冲突，还有尚未划界的领土。土著居民继续经历着驱逐土地的历史。
对于土著人民来说，时间框架的争论将是违宪的，因为他们的权利尤其具有原创性，因为它们甚至先于宪法共识。此外，这个时间框架将淡化暴力，因为这将使强制征地合法化[]。 马塞洛·卡马戈/巴西通讯社 马塞洛·卡马戈/巴西通讯社 正如所解释的，关于土地所有权的争论影响着土著居民充分的文化享受。他们有自己的社会组织、存在和行为方式、习俗、语言、信仰和传统，这些都与他们居住或起源的空间相关。 声称土著人民的城乡过境使他们失去了身份和权利的资格，这是另一种暴力行为。正如霍米·巴巴（Homi Bhabha）所说，文化空间始终是一个介于两者之间的地方，一个边界和生产的空间，充满对话的可能性，并且并非没有冲突[]。 激特定社会文化景观的可能性。